Dissonance cognitive

Dans le coin vert forêt, le Fonds mondial pour la nature. Dans le coin vert billet-de-20$, Stephen Harper. Et dans le coin noir-or, les compagnies qui exploitent les sables bitumineux d'Alberta. On a donc deux points de vue qui s'opposent diamétralement et le secteur privé qui engorge des profits immédiats, aux dépens de l'avenir.

Et pour boucler la boucle, je réaffirme ma certitude sarcastique que la dissonance cognitive, dans le domaine politique, n'est pas la doublepensée d'Orwell, mais de la propagande.


Je sais, ce sont là des anti-nouvelles (il n'y a rien de neuf là-dedans), mais l'approche du G8 fournit une nouvelle occasion de critiquer le gouvernement conservateur en matière d'environnement. Et de dissémination d'information. Il faut remonter très loin (ou regarder aux États-Unis... ce qui n'est pas nécessairement bien.) pour trouver un gouvernement avec une telle tendance à "spinner" tout acte afin de se valoriser lui-même. Il me semble qu'une politique intelligente et efficace n'a pas besoin d'être défendue avec tant d'énergie. Mais j'adopte, involontairement, une habitude d'écoute des nouvelles que je jugerais assez semblable à celle de la plupart des gens (environ 1 heure par jour, 3-4 jours par semaine) et je vois John Baird si souvent et les critiques si rarement que je finis, par pur martèlement, à penser que finalement le gouvernement agit en matière environnementale... jusqu'à ce que je questionne un peu ce qui est dit, et que je me rends compte du contraire. Il y a apparence d'action, mais pas d'action.

Et pour conclure, un petit quiz. Deux pays pourraient vous servir de modèle et vous devez choisir uniquement l'un d'eux. Les deux sont des régimes démocratiques.

Le premier a:

1) un PIB/capita de 43 500 US$.
2) une croissance économique annuelle aux environs de 3,4%
3) une inflation aux environs de 2,42%
4) un taux de chômage d'environ 4,4%
5) une dette de 66% du PIB
6) donne 0,19% de son PIB en aide internationale
7) un environnement de plus en plus surexploité afin de maximiser les profits à court terme
8) un coefficient Gini de 40,8 (entre le Sénégal et le Turkménistan)
9) une dette qui croit de plus en plus vite.

Le deuxième a:
1) un PIB/capita de 47 800 US$.
2) une croissance économique annuelle aux environs de 3%
3) un taux d'inflation aux environs de 2,3%.
4) un taux de chômage d'environ 3,5%.
5) une dette de 44,8% du PIB.
6) donne 0,87% de son PIB en aide internationale.
7) un environnement largement propre et exploité en vision du long terme.
8) un coefficient Gini de 25.8 (5ème au monde, entre la république Tchèque et la Slovaquie)
9) possède un "bas de laine" d'une valeur de 155% de son PIB, qui pourrait être utilisé pour payer la dette, investir dans les technologies d'énergies renouvelables, etc.


Le premier pays, ce sont les États-Unis. Le second, la Norvège. Pourquoi, pourquoi, dites-moi, pourquoi est-ce que tant de politiciens (entre autres Harper) visent à ressembler aux États-Unis plutôt qu'à la Norvège?

Toutes données prises sur Wikipedia. Peu crédible, je sais, mais incrédibilité égale pour toutes les données.